Modele de reclamatii la politie

D`autres exemples suggèrent une présence certaine de la politique mondiale: grâce à une série d`études empiriques, Meyer et d`autres ont observé que les nouveaux États s`organisent d`une manière sensiblement similaire en dépit de leurs besoins différents et de l`arrière-plan pour donner la force à leur explication qu`il y a une norme fixée de former un nouvel État sous le plus grand parapluie de la Polity mondiale. la théorie de la politique mondiale (également appelée théorie de la société mondiale, néo-institutionnalisme mondial et «école Stanford» d`analyse globale) [1] a été développée principalement comme cadre analytique pour interpréter les relations, les structures et les pratiques mondiales. Il a été développé en partie en réponse à l`application de la théorie des systèmes mondiaux [2]. La théorie considère le système mondial comme un système social avec un cadre culturel appelé la polité mondiale, qui englobe et influence les acteurs, tels que les Nations, les organisations internationales, et les individus en vertu de celui-ci. [2] en d`autres termes, selon John Boli et George M. Thomas, «la politique mondiale est constituée par une culture distincte – un ensemble de principes et de modèles fondamentaux, principalement ontologiques et cognitifs, définissant la nature et les objectifs des acteurs sociaux et de l`action. [3] la théorie politique mondiale considère la composante principale de la société mondiale comme «la politique mondiale», qui fournit un ensemble de normes culturelles ou des directions dans lesquelles les acteurs de la société mondiale suivent dans le traitement des problèmes et des procédures générales. Contrairement à d`autres théories telles que le néo-réalisme ou le libéralisme, la théorie considère que d`autres acteurs tels que les États et les institutions sont sous l`influence des normes mondiales [4]. Bien qu`il ressemble étroitement au constructivisme, la théorie de la polité mondiale doit être distinguée parce que «les théoriciens de la politique mondiale ont été beaucoup plus résolus à prendre le «plongeon culturel» que leurs homologues constructivistes» [4]. En d`autres termes, la théorie de la polité mondiale met davantage l`accent sur l`homogénéisation que l`autre. Par la mondialisation, la politique mondiale et la culture déclenchent la formation de cultures et d`organisations enactables, tandis que les cultures et les organisations de retour élaborent la société mondiale plus loin. en outre, une instance de glocalisation ne peut pas être complètement expliquée par la théorie de la polité mondiale [4]. C`est un phénomène par lequel les valeurs locales et les cultures globales convergent pour créer quelque chose de nouveau.

à partir des années 1970 avec son initiation par John W. Meyer de l`Université de Stanford, l`analyse de la politique mondiale s`est d`abord articulée autour de l`examen des relations inter-étatiques. Simultanément dans les années 1970 et dans les années 1980, une quantité importante de travail a été réalisée sur l`environnement de l`éducation internationale [5]. Cependant, dans les années 1980 et 1990 en raison de l`influence notable de la mondialisation sur la culture mondiale, la direction de l`étude s`est déplacée vers l`analyse du mouvement social transnational qui peut s`apparer à une politique mondiale tout en essayant de mieux comprendre comment les idées politiques mondiales sont mises en œuvre par les acteurs mondiaux. [5] les critiques soulignent le fait que la théorie de la polité mondiale suppose un transfert plutôt impeccable et sans heurts des normes de la politique mondiale aux acteurs mondiaux, ce qui pourrait ne pas être toujours vraiment plausible. En outre, sa tendance à se concentrer sur l`effet d`homogénéisation apporte des critiques. [5] la théorie de la culture mondiale diffère dans cet aspect de la théorie de la polité mondiale parce qu`elle reconnaît que les acteurs trouvent leur propre identité par rapport à la norme culturelle globale plus grande au lieu de simplement suivre ce qui est suggéré par la politique mondiale. [4] Ryan observe, «l`idée que «les nombreux» pourraient avoir un intérêt légitime à diriger leur propre vie juste parce qu`ils veulent n`est pas un Platon divertit.